Statystyka, prognozowanie, ekonometria, data mining

oli · Szeregowy Posty: 3 Skąd: Warszawa

Witam i proszę o pomoc bo zupełnie się zagubiłam.
miałam statystykę na II roku a teraz już nic nie pamiętam...
nie mam pojęcia jakie testy wybrać do weryfikacji moich hipotez w spss (program dla mnie jest wielka tajemnica:/) a oddanie pracy mgr już blisko...
temat pracy: osobowościowe uwarunkowanie radzenia sobie ze stresem u rodziców dzieci z ADHD.
mam tylko jedną grupę: rodzice 35 osób ale zmiennych wiele: osobowość(EPQ-R) 4 skale i style radzenia sobie ze stresem(CISS) 3 skale.
proszę o pomoc!!!!!!!!!!!!!!!!

Google

Crunchy · Wysłany: 2009-05-29, 21:19

Mmm... wydaje mi się, że powinnaś zrobić tak:
1. Oblicz wyniki testów z klucza.
2. Wprowadź dane do SPSSa.
3. Sprawdź normalność Analiza->Opis statystyczny->Eksploracja
Wrzuć wszystko do zmiennych zależnych [Wykresy->Opis->Histogram Ok]
4. Oceń rezultat :-)

Tak naprawdę pkt.3 można ominąć, ale ja sobie lubie pooglądać histogramy :lol:

5. Z głownego menu Wkresy->Wykresy tradycyjne->Rozrzut/Punktowy
Porównaj parami czy nie ma jakichś nieporządanych zależności nieliniowych. Tych nie będziesz testowała.
6. Analiza->Korelacje->Parami
7. Interpretacja :-)

Może warto też standaryzować wyniki 1-10 (EPQ-R) vs [o wynikach na skalach CISSu niestety nic nie wiem...]

oli · Szeregowy Posty: 3 Skąd: Warszawa

dzięki za odp ale chyba nie bardzo o to mi chodziło.
mam 3 hipotezy do których muszę się odnieść testami....
hipoteza 1:zakłada, że osobowość warunkuje radzenie sobie ze stresem u rodziców dzieci z adhd.
h2:zakłada się, że im wyższa ekstrawersja to styl radzenia sobie ze stresem skoncentrowany na zdaniu.
h3: zakłada się, że wysoki wynik na skali neurotyczności warunkuje styl radzenia sobie skoncentrowany na emocjach.
to są moje hipotezy, które muszę udowodnić..i
myślałam, zeby do 1 zastosować t studenta a do pozostałych korelacje Pearsona ale szczerze to nie mam pojęcia:(((
proszę o jakieś pomysły.....

Crunchy · Wysłany: 2009-05-30, 20:17

Sądzę, że dobrze myślałaś ;-)

Maro · Wysłany: 2009-05-30, 23:48

Witam

Crunchy · Wysłany: 2009-05-31, 15:49 **Re: help**

oli · Szeregowy Posty: 3 Skąd: Warszawa

wielkie dzięki za podpowiedzi:)
udało mi się uporać ze statystyką w mojej pracy:) oby dobrze...
sugerując się waszymi radami zmieniłam hipotezy i w końcu wykorzystałam do badania zależności korelację r Pearsona...wszystko ładnie mi wyszło i tak:) nie udowodniłam a zweryfikowałam:) moje hipotezy.
pozdrawiam

eliamil · Szeregowy eliamil Posty: 5 Skąd: Poznań

witam wszystkich.

Mam podobne badanie do wykonania i dlatego tu jestem. Nie zgadza mi się to co mówicie o CISSie - bo przeliczacie wyniki tak jakby to były dane ilościowe. Czy nie jest tak że posługujecie się wynikami surowymi które należałoby wcześniej odnieść do norm i stwierdzić KTO jest NASTAWIONY NA ZADANIE, KTO jest NASTAWIONY NA EMOCJE, a kto NA UNIKACIE, a potem w całym badaniu potraktować te dane jako nominalne?

Proszę o szybką odpowiedź, bo naprawdę nie wiem, a pracę magisterską mam oprawić już w ....poniedziałek....:)

Z góry dziękuję
Emilia

Crunchy · Wysłany: 2009-06-27, 09:58

Ja raczej też się zgadzam, że to rozsądniejsze podejście, jednak często robi się tak jak pisał Maro - z wg mnie sporym ryzykiem błędu, że ktoś się różni od kogoś, mimo że mieszczą w np. normie.

eliamil · Szeregowy eliamil Posty: 5 Skąd: Poznań

aha. Czyli to co mam zrobione wg tego co tu było powiedziane jest też dobrze. Ale moge to samo zbadać w jeszcze inny sposób. Drugi test, który użyłam oprócz CISSa bada style komunikacji. potraktowałam go tak jak CISS, czyli wykorzystałam zmienne ilościowe, choć lepiej byłoby wziąć nominalne.

W związku z tym mam jeszcze jedno pytanie. Jeśli chciałabym zbadać zależność między zmiennymi nominalnymi - w obu tych testach to jak powinnam poruszać się po SPSSie?

Emilia

Crunchy · Wysłany: 2009-06-27, 21:30

Testy nieparamteryczne -> $\chi{2}$

Maro · Wysłany: 2009-06-29, 00:48

eliamil · Szeregowy eliamil Posty: 5 Skąd: Poznań

dziękuję:))

Emilia

Crunchy · Wysłany: 2009-07-01, 23:05

Maro · Wysłany: 2009-07-02, 10:44

A wiec odpowiadam oględnie: ;-)

Nie mówiłem o wynikach surowych, lecz o stenach, które te róznice w zakresach niwelują.

Oczywiście wiem, ze steny nie oznaczają zmiennych jakosciowych, ale w sumie i tak sprowadza się je do 3 poziomów, bo zwykle są mało obserowowalen różnice pomiedzy np. 8 a 10 stenem. Natomiast pomiędzy 4 a 8 już będą. Rozumiem jednak, że pisząc "są prawie identyczni"chodzi Ci o sytuacje, w której ludzi róznicących sie jednym stenem (np. 6 i 7) wrzucamy do osobnych kategorii. Tak? W sumie to sie zgodzę, ale i tak do obliczeń wyciągamy średnią z danej grupy (np. majacych wysokie wyniki) i jeśli tej grupy nie stanowią jedynie osoby ze stenem 7 (a grupe wyników przecietnych ze stenem 6) to różnica nateżenia cechy pomiedzy grupami powinna być już istotna. Jeśli nie jest, to może test jest słabo różnicujący?

Jaki masz inny pomysł na rozwiazanie takiego zagadnienia? Bo nie odpowiedziałeś na moje "zarzuty" względem rozwiazania "jakosciwoego". A może zrezygnować z oceny osób przecietnych i do obliczeń uzywać jedynie wyników osób skrajnych?

Pozdrawiam :mrgreen: