Statystyka, prognozowanie, ekonometria, data mining Strona Główna
Reklama pqstat.pl
Statystyka, prognozowanie, ekonometria, data mining
Forum miłośników statystyki - Portal Statystyczny

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  Chat   Regulamin  Kadra forum
PORTAL STATYSTYCZNY
 Ogłoszenie 
FORUM STATYSTYCZNE MA JUŻ 10 LAT

Znasz statystykę lub ekonometrię, metody prognozowania, data mining i chcesz pomóc w rozwoju forum statystycznego ?
Pisz na: administrator(małpa)statystycy.pl

Rozpoczął swoją działalność portal statystyczny - masz pomysł na jego rozwój ?

Drogi forumowiczu! Zanim napiszesz posta zapoznaj się z regulaminem forum i przedstaw się
The International Year of Statistics (Statistics2013) Smarter Poland Portal statystyczny

Poprzedni temat «» Następny temat

Tagi tematu: spss, testy

TESTY SPSS
Autor Wiadomość
oli 
Szeregowy


Posty: 3
Skąd: Warszawa
  Wysłany: 2009-05-29, 18:21   TESTY SPSS

Witam i proszę o pomoc bo zupełnie się zagubiłam.
miałam statystykę na II roku a teraz już nic nie pamiętam...
nie mam pojęcia jakie testy wybrać do weryfikacji moich hipotez w spss (program dla mnie jest wielka tajemnica:/) a oddanie pracy mgr już blisko...
temat pracy: osobowościowe uwarunkowanie radzenia sobie ze stresem u rodziców dzieci z ADHD.
mam tylko jedną grupę: rodzice 35 osób ale zmiennych wiele: osobowość(EPQ-R) 4 skale i style radzenia sobie ze stresem(CISS) 3 skale.
proszę o pomoc!!!!!!!!!!!!!!!!
Ostatnio zmieniony przez mathkit 2016-11-15, 12:58, w całości zmieniany 2 razy  
 
     
Google

Wysłany:    Reklama google.

 
 
Crunchy 
Major
Crunchy


Pomógł: 76 razy
Posty: 1134
Skąd: Katowice
Wysłany: 2009-05-29, 21:19   

Mmm... wydaje mi się, że powinnaś zrobić tak:
1. Oblicz wyniki testów z klucza.
2. Wprowadź dane do SPSSa.
3. Sprawdź normalność Analiza->Opis statystyczny->Eksploracja
Wrzuć wszystko do zmiennych zależnych [Wykresy->Opis->Histogram Ok]
4. Oceń rezultat :-) Tak naprawdę pkt.3 można ominąć, ale ja sobie lubie pooglądać histogramy :lol:
5. Z głownego menu Wkresy->Wykresy tradycyjne->Rozrzut/Punktowy
Porównaj parami czy nie ma jakichś nieporządanych zależności nieliniowych. Tych nie będziesz testowała.
6. Analiza->Korelacje->Parami
7. Interpretacja :-)
Może warto też standaryzować wyniki 1-10 (EPQ-R) vs [o wynikach na skalach CISSu niestety nic nie wiem...]
 
     
oli 
Szeregowy


Posty: 3
Skąd: Warszawa
  Wysłany: 2009-05-30, 19:22   help

dzięki za odp ale chyba nie bardzo o to mi chodziło.
mam 3 hipotezy do których muszę się odnieść testami....
hipoteza 1:zakłada, że osobowość warunkuje radzenie sobie ze stresem u rodziców dzieci z adhd.
h2:zakłada się, że im wyższa ekstrawersja to styl radzenia sobie ze stresem skoncentrowany na zdaniu.
h3: zakłada się, że wysoki wynik na skali neurotyczności warunkuje styl radzenia sobie skoncentrowany na emocjach.
to są moje hipotezy, które muszę udowodnić..i
myślałam, zeby do 1 zastosować t studenta a do pozostałych korelacje Pearsona ale szczerze to nie mam pojęcia:(((
proszę o jakieś pomysły.....
 
     
Crunchy 
Major
Crunchy


Pomógł: 76 razy
Posty: 1134
Skąd: Katowice
Wysłany: 2009-05-30, 20:17   

Sądzę, że dobrze myślałaś ;-)
 
     
Maro 
Podporucznik


Pomógł: 11 razy
Posty: 346
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2009-05-30, 23:48   

Witam

oli napisał/a:
hipoteza 1:zakłada, że osobowość warunkuje radzenie sobie ze stresem u rodziców dzieci z adhd

To znaczy jakaś osobowość (jakis jej czynnik w obrębie EPQ-R) warunkuje przewagę jakiegoś stylu radzenia sobie ze stresem nad innymi? W takiej sytuacji należałoby zbadać czy np. czy osoby z wyższym wynikiem neurotyzmu częściej niż osoby z niskim wynikiem w tej skali prezentują emocjonalny styl radzenia sobie ze stresem? W zależności od tego ile grup kryterialnych na podstawie (jak w przykładzie neurotyzmu) wyodrębniłabyś powinnaś zastosować odpowiedni test dla dwóch lub dla wielu średnich.
Problem zaczyna się przy użytym przez Ciebie słowie "warunkuje". Określa on fakt występowania pomiędzy zmiennymi relacji przyczynowo skutkowej. A jakoś tak się utarło, że wnioski o tego typu relacji wyciąga się z badań przeprowadzanych jedynie metodą eksperymentalną (czasem ex post facto). Twoje badanie było badaniem korelacyjnym, więc w zasadzie upoważnia Cię do wnioskowania o związku korelacyjnym czyli o współzmienności badanych zmiennych.

Przykładem sformułowanej w adekwatny do badania sposób jest (według mnie) hipoteza 2 i 3
oli napisał/a:

h2:zakłada się, że im wyższa ekstrawersja to styl radzenia sobie ze stresem skoncentrowany na zdaniu.
h3: zakłada się, że wysoki wynik na skali neurotyczności warunkuje styl radzenia sobie skoncentrowany na emocjach.

W sytuacji tych hipotez postąpiłbym podobnie do kolegi Crunchy'ego
1. wprowadził obliczone wyniki (surowe i być może przeliczone) do bazy danych,
2. jeśli chodzi o normalność rozkładów, to nie jest to powszechnie uznanym warunkiem stosowania współczynnika korelacji, ale skrajnie różne rozkłady mogą obniżyć rzeczywistą siłę czy istotność korelacji, więc można im się przyjrzeć zawczasu. Nie traktowałbym jednak tego jako wyroczni.
3. obejrzał wykresy rozrzutu,
4. tam gdzie obserwacje na wykresie układają się prostoliniowo obliczyłbym współczynnik korelacji r Pearsona.
5. Do istotnych korelacji obliczyłbym współczynnik determinacji D^2.
Tak widziałbym weryfikację hipotezy 2 i 3.
Co do pierwszej to chyba bym się starał ją jakoś przebudować. Całość mogłaby brzmieć następująco:
Hipoteza ogólna: Istnieje związek pomiędzy różnymi wymiarami osobowości a stylami radzenia sobie ze stresem.
Następnie postawiłbym hipotezy cząstkowe których potwierdzenie lub odrzucenie spowodowałoby odrzucenie lub potwierdzenie hipotezy ogólnej.
Hipotezy cząstkowe stanowiłyby wszystkie możliwe kombinacje par badanych zmiennych, np:
H1 istnieje związek pomiędzy psychotyzmem a stylem radzenia sobie ze stresem unikowo.
H2 istnieje związek pomiędzy psychotyzmem a stylem radzenia sobie ze stresem zadaniowo
itd...
Można oczywiście stawiać hipotezy kierunkowe, ale ja wychodzę z założenia (może nie mam racji), że lepiej testować na początku dwustronnie, bo jeśli obliczana statystyka jest istotna dwustronnie to tym bardziej jednostronnie a w odwrotną stronę to nie działa.

Mam nadzieję, że zbytnio nie namieszałem i czekam na opinie innych bo jak już kiedyś podkreslałem jestem na forum nowy i nie zawsze pewny swojej wiedzy.

A tak btw.
oli napisał/a:
to są moje hipotezy, które muszę udowodnić..
Hipotez się nie udowadnia tyko weryfikuje ;-)

Pozdrawiam :-D
 
     
Crunchy 
Major
Crunchy


Pomógł: 76 razy
Posty: 1134
Skąd: Katowice
Wysłany: 2009-05-31, 15:49   Re: help

oli napisał/a:
dzięki za odp ale chyba nie bardzo o to mi chodziło.
mam 3 hipotezy do których muszę się odnieść testami....
hipoteza 1:zakłada, że osobowość warunkuje radzenie sobie ze stresem u rodziców dzieci z adhd.

Zmień hipotezy - chcesz sprawdzić czy być może są takie typy osobowości u rodziców dzieci z ADHD, które korespondują z różnymi typami reakcji na stres. Czyli, sprawdź w istocie czy tak jest i zrób analizę skupień. Na jej podstawie postaw lub odrzuć inne hipotezy, być może będą to zupełnie inne zależności niż początkowo zakładałaś.
 
     
oli 
Szeregowy


Posty: 3
Skąd: Warszawa
  Wysłany: 2009-06-01, 16:25   dzięki

wielkie dzięki za podpowiedzi:)
udało mi się uporać ze statystyką w mojej pracy:) oby dobrze...
sugerując się waszymi radami zmieniłam hipotezy i w końcu wykorzystałam do badania zależności korelację r Pearsona...wszystko ładnie mi wyszło i tak:) nie udowodniłam a zweryfikowałam:) moje hipotezy.
pozdrawiam
 
     
eliamil 
Szeregowy
eliamil


Posty: 5
Skąd: Poznań
Wysłany: 2009-06-27, 08:48   

witam wszystkich.

Mam podobne badanie do wykonania i dlatego tu jestem. Nie zgadza mi się to co mówicie o CISSie - bo przeliczacie wyniki tak jakby to były dane ilościowe. Czy nie jest tak że posługujecie się wynikami surowymi które należałoby wcześniej odnieść do norm i stwierdzić KTO jest NASTAWIONY NA ZADANIE, KTO jest NASTAWIONY NA EMOCJE, a kto NA UNIKACIE, a potem w całym badaniu potraktować te dane jako nominalne?

Proszę o szybką odpowiedź, bo naprawdę nie wiem, a pracę magisterską mam oprawić już w ....poniedziałek....:)

Z góry dziękuję
Emilia
 
 
     
Crunchy 
Major
Crunchy


Pomógł: 76 razy
Posty: 1134
Skąd: Katowice
Wysłany: 2009-06-27, 09:58   

Ja raczej też się zgadzam, że to rozsądniejsze podejście, jednak często robi się tak jak pisał Maro - z wg mnie sporym ryzykiem błędu, że ktoś się różni od kogoś, mimo że mieszczą w np. normie.
 
     
eliamil 
Szeregowy
eliamil


Posty: 5
Skąd: Poznań
Wysłany: 2009-06-27, 15:28   nawiązując...

aha. Czyli to co mam zrobione wg tego co tu było powiedziane jest też dobrze. Ale moge to samo zbadać w jeszcze inny sposób. Drugi test, który użyłam oprócz CISSa bada style komunikacji. potraktowałam go tak jak CISS, czyli wykorzystałam zmienne ilościowe, choć lepiej byłoby wziąć nominalne.

W związku z tym mam jeszcze jedno pytanie. Jeśli chciałabym zbadać zależność między zmiennymi nominalnymi - w obu tych testach to jak powinnam poruszać się po SPSSie?

Emilia
 
 
     
Crunchy 
Major
Crunchy


Pomógł: 76 razy
Posty: 1134
Skąd: Katowice
Wysłany: 2009-06-27, 21:30   

Testy nieparamteryczne ->
 
     
Maro 
Podporucznik


Pomógł: 11 razy
Posty: 346
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2009-06-29, 00:48   

Crunchy napisał/a:
(...) z wg mnie sporym ryzykiem błędu, że ktoś się różni od kogoś, mimo że mieszczą w np. normie.
Zagdzam się, dlatego nalezy pamiętać aby otrzymane wyniki (jeśli się istotnie różnią) zinterpretować w oparciu o ich przynależności do podziału: wysoki/przecietny/niski wynik. Daltego ja jestem za rozwiązaniem ilościowym z intepretacją w oparciu o przynależność otrzymanych wyników do danych kategorii.

Rozważałem kiedyś w obliczu bardzo podobnych badań rozwiązanie "jakosciowe" ale zdecydowałem sie na "ilościowe". Pozwolicie, że przedstawię tok rozumowania który legł u podstaw tego wyboru :-)

Uważam takie rozwiązanie za bardziej adekwatne, ponieważ nie mam tu do czynienia z sytuacja kiedy ktos jest nastawiony jedynie na styl czy jedynie na emocje. Sa jedynie roznice w natezenniu wystepowania/stosowania danego stylu w stosunku do pozostałych. Z tego co pamiętam to w CISS nie ma norm które mówiłyby o tym kto jest nastawiony na jaki styl (czyli od jakiej różnicy w stenach można to określić). Według mojej wiedzy, jedynymi wynikami w CISS są przeliczone wyniki dla kazdej skali, czyli 3 wyniki stenowe. Ale mogę się mylić. Jeśli się jednak nie mylę, to w jaki sposob zadeycowalibyscie który styl jest dominujacy? sprawdzajac w ktorym dana osoba otrzymała najwyższy wynik? Za wyższy uznac kazdy ktory rozni sie conajmniej 1 stenem od pozostałych?
Takie rozwiązanie może "ukrywać" fakt, że niektórzy bardziej niż inni są nastawieni na zadanie czy inny styl i tym samym "rozmywać" różnicę i nadal moga by oznaczac roznice w obrebie normy. Bo u kogos jeden styl moze dominowac nad innym z roznica 5 stenow a u kogos 1. Obie takie osoby trafiaja tu do jednego wora. A co jesli jakies dwa style sa na poziomie 5 i 6 stena a jeden na poziomie 2 stena? Sensowne było by tu okreslenie jednego stylu dominujacego?

Moznaby oczywiscie utworzyc mnostwo kategorii uwzgledniajacych wszelskie mozliwe kombinacje i natezenie roznic (jednego, dwóch czy iluś tam stenów) pomiedzy stylami, ale czy w ostatecznej interpretacji nie bedzie to to samo co weryfikacja ilościowa w odniesieniu do norm?

Podsumowując, w rozwiązaniu "ilościowym":
Jeśli wystepuja istotne roznice to patrzymy czy wychodza poza obręb kategorii (niski/przecietny/wysoki). Wtedy mozemy okreslic czy dane osoby sie roznia pod wzgledem okreslonego stylu. Następnie porownujac wielkosc efektu mozemy jeszcze sprawdzic ktore z obserowanych roznic sa największe.
Można by też do tego policzyć w obrębie każdej z porównywanych grup ist. różnic dla zmiennych zależnych i sprawdzic, w ktorej ze skal uzystkiwano najwyższe i najniższe wyniki i przyjrzeć sie, czy wyniki tej analizy różnią się w porównywanych grupach.

Tak uważam, ale liczę rowniez na krytyczne komentarze. Byle nie za ostre ;-)

A tak wogóle, to teraz zapropopnowałbym do weryfikacji tych hipotez test istotnosci roznic (zmienna grupujaca: cechy EPQR sprowadzone do 3 poziomow) ale tak sie jakos zasugerowalem tymi korelacjami.

Pozdrawiam,
marek
 
     
eliamil 
Szeregowy
eliamil


Posty: 5
Skąd: Poznań
Wysłany: 2009-07-01, 13:34   :))

dziękuję:))

Emilia
 
 
     
Crunchy 
Major
Crunchy


Pomógł: 76 razy
Posty: 1134
Skąd: Katowice
Wysłany: 2009-07-01, 23:05   

Maro napisał/a:

Tak uważam, ale liczę rowniez na krytyczne komentarze. Byle nie za ostre ;-)

Maro, mówiąc oględnie, uważam że nie masz racji :-D
- wyniki surowe na różnych skalach często mają różne zakresy
- steny nie oznaczają zmiennych jakościowych
- steny są wystandaryzowane i łatwe w interpretacji
- dwoje ludzi, którzy mają taki sam wynik w stenach, a różnią się w surowych wynikach - czy to są istotne różnice...? są prawie identyczni, czyli wyciągamy fałszywe wnioski
 
     
Maro 
Podporucznik


Pomógł: 11 razy
Posty: 346
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2009-07-02, 10:44   

A wiec odpowiadam oględnie: ;-)
Nie mówiłem o wynikach surowych, lecz o stenach, które te róznice w zakresach niwelują.

Oczywiście wiem, ze steny nie oznaczają zmiennych jakosciowych, ale w sumie i tak sprowadza się je do 3 poziomów, bo zwykle są mało obserowowalen różnice pomiedzy np. 8 a 10 stenem. Natomiast pomiędzy 4 a 8 już będą. Rozumiem jednak, że pisząc "są prawie identyczni"chodzi Ci o sytuacje, w której ludzi róznicących sie jednym stenem (np. 6 i 7) wrzucamy do osobnych kategorii. Tak? W sumie to sie zgodzę, ale i tak do obliczeń wyciągamy średnią z danej grupy (np. majacych wysokie wyniki) i jeśli tej grupy nie stanowią jedynie osoby ze stenem 7 (a grupe wyników przecietnych ze stenem 6) to różnica nateżenia cechy pomiedzy grupami powinna być już istotna. Jeśli nie jest, to może test jest słabo różnicujący?

Jaki masz inny pomysł na rozwiazanie takiego zagadnienia? Bo nie odpowiedziałeś na moje "zarzuty" względem rozwiazania "jakosciwoego". A może zrezygnować z oceny osób przecietnych i do obliczeń uzywać jedynie wyników osób skrajnych?

Pozdrawiam :mrgreen:
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych zakładek(IE)
Wersja do druku

Skocz do:  

Podobne Tematy
Temat Autor Forum Odpowiedzi Ostatni post
Brak nowych postów Przyklejony: 3. Testy dla średniej
mathkit Wiedza statystyczna 0 2013-04-15, 13:03
mathkit
Brak nowych postów Przyklejony: testy zgodnosci (statgraphics?)
niecha27 Testowanie hipotez statystycznych 17 2008-12-01, 23:50
cogito
Brak nowych postów Przyklejony: Testy zgodności - wprowadzenie
Dlaczego istnieje tak wiele testów zgodności rozkładu... ?
abc__xyz Testowanie hipotez statystycznych 28 2015-07-22, 09:31
Wojtek1991
Brak nowych postów Przyklejony: Testowanie hipotez - testy na studiach
slashxxl Testowanie hipotez statystycznych 27 2011-05-31, 20:33
charlotte
Brak nowych postów Przyklejony: Exact tests - testy dla małych grup
kosimira Testowanie hipotez statystycznych 14 2012-06-03, 07:39
Crunchy

Ideą przyświecającą istnieniu forum statystycznego jest stworzenie możliwości wymiany informacji, poglądów i doświadczeń osób związanych ze statystyką, mierzenie się z różnego rodzaju problemami statystycznymi i aktuarialnymi. Poruszane problemy: Statystyka w badaniach sondażowych rynku, metody reprezentacyjne, Teoria i rachunek prawdopodobieństwa, statystyka opisowa, teoria estymacji, testowanie hipotez statystycznych, ekonometria, prognozowanie, metody data mining.
Copyright (C) 2006-2015 Statystycy.pl
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 27